Правовые последствия получения доказательств незаконным способом

/Комментарии к записи Правовые последствия получения доказательств незаконным способом отключены

Правовые последствия получения доказательств незаконным способом

Недопустимые доказательства в уголовном процессе: основные признаки и виды


.

Сбор доказательств считается обязательным этапом уголовного производства.

Обычно этим занимается следователь или дознаватель. В законодательстве установлены правила, в соответствии с которыми уполномоченный служащий собирает доказательства.

В случае их нарушения полученные материалы и сведения не будут приобщены к делу. Рассмотрим далее, что собой представляют допустимые и недопустимые доказательства в уголовном процессе.

Понятие недопустимых доказательств в уголовном процессе раскрывается в УПК.

Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве.
В 75 статье приводится их характеристика, а также открытый их перечень. Недопустимые доказательства в уголовном процессе – это материалы и сведения, полученные с нарушением предписаний, установленных УПК.

Относимость и допустимость доказательств

Согласно ч.

1 ст. 74 УПК, доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Таким образом, содержанием доказательств являются любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (ст.

73), а также все иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Для характеристики доказательств закон не случайно использует слово «сведения», а не выражение «фактические данные», употреблявшееся для определения доказательств в прежнем уголовно-процессуальном законе (ст. 69 УПК РСФСР 1960 г.)

Правовые последствия признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе

На правах рукописи ЗУБАРЕВ Алексей Алексеевич ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2010 Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Научный руководитель – доктор юридических наук Ширванов Алексей Амирбекович Официальные оппоненты – заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Махов Вадим Николаевич; кандидат юридических наук, доцент Егоров Сергей Евгеньевич Ведущая организация – Федеральное государственное научно-исследо- вательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» Защита диссертации состоится «____»_____________2010 г.

Имеют ли юридическую силу доказательства полученные с нарушением закона?

В юридической и судебной практике доказательствами по делу принято считать сведенья и факты, которые были

выявлены в ходе досудебного расследования либо непосредственно в судебном разбирательстве. По сути, это результат познавательной деятельности, который способствует установлению истины.

Юристы называют эту деятельность доказыванием. Она предусматривает несколько последовательных этапов работы с доказательствами, а именно:

  1. Собирание.
  2. Оценка.
  3. Проверка.
  4. Закрепление.

Законодательство Российской Федерации чётко указывает на то, что все доказательства по конкретному делу обязательно должны быть собраны и оформлены в соответствии с процессуальными нормами.

Комментарий к СТ 75 УПК РФ

.

Недопустимые доказательства Комментарий к статье 75 УПК РФ: 1.

Допустимость — это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, т.е. наличие у него надлежащей процессуальной формы. Отступление от этой формы может привести к недопустимости доказательства, т.е. лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.

В части 1 ком. статьи недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого УПК, однако согласно

«при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»

. Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч.

1 ст. 75 УПК следует, на наш взгляд, толковать расширительно — в соответствии с текстом Конституции РФ.

Глава 3. Правовые последствия нарушения правил о допустимости доказательств

21 апреля 1992 г.

в Конституции РФ была закреплена нор- ма следующего содержания (ст.

65 ч. 4): <доказательства, полученные с нарушением> признаются не имеющими юридической силы>. 16 июля 1993 г. ст. 69 УПК РСФСР была дополнена частью 3, в которой говорится: <доказательства, полученные с нарушением> кона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для дока- зывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК РСФСР >1. В Конституции РФ 1993 г.

данное положение закреплено в ст.

50.2, которая гласит: ние доказательств, полученных с нарушением федерального закона>. , До сих пор законодательство не знало столь категорическо- го запрета, относящегося к нарушениям требований процессуаль- ной формы получения доказательств. Кроме семи безусловных кассационных оснований к отмене приговора ввиду существенно- го нарушения утоловно-процессуального закона (ч.
2 ст. 345 УПК РСФСР)

Недопустимые доказательства: понятие и правовая природа (статья)

16.05.2011 36413 До принятия УПК РФ 2001 г.

в уголовно-процессуальном законодательстве СССР и России не содержалось понятия «недопустимые доказательства». Также как не было и таких дефиниций как относимость, достоверность, достаточность. Указанные категории использовались и исследовались в теории доказательств и достаточно широко применялись в правоприменительной практике.

Исходя из сказанного, следует одобрить позицию законодателя, решившего воспользоваться научными разработками, а также опытом судебной и прокурорско-следственной практики. УПК РФ содержит отдельную статью, в которой говорится о том, какие доказательства должны признаваться недопустимыми.

Кроме того, данное понятие неоднократно упоминается в других нормах уголовно-процессуального закона, что само по себе свидетельствует о важном значении данной категории, а значит, и о необходимости ее более глубокого изучения.

Процессуальные последствия признания доказательств недопустимыми (статья)

16.05.2011 23882 Констатацией уполномоченным на то субъектом доказывания того, что доказательство является недопустимым, решение данного вопроса не заканчивается. В соответствии с уголовно-процессуальным законом такие доказательства подлежат исключению из перечня доказательств, которые необходимо исследовать в судебном разбирательстве.

При этом, в зависимости от того, на какой стадии решается данный вопрос, предусмотрен несколько различный порядок его разрешения.

На стадии предварительного расследования вопрос об исключении доказательств, признанных недопустимыми, регламентируется ч. 2 и 3 ст. 88 УПК РФ. Согласно содержащимся в них требованиям в случаях, предусмотренных ст. 75 УПК, прокурор, следователь, дознаватель по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе вправе признать доказательство недопустимым.
Данное доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Ни для кого не секрет, что ещё с советских времён правоохранительные структуры, всегда старались доказать, что обвинение построено на законных уликах и доказательствах. И в подавляющем большинстве суд всегда вставал на сторону обвинения, пусть даже и абсурдного (особенно когда судили узников совести, «недовольных» советским строем).

При этом обвинение всегда основывалось на доказательствах. Доказательства эти были разнообразны, но в основном всё сводилось на показаниях » виновного» – если говорит, что виновен, значит так и есть. И никому нет дела, что в суде этот несчастный говорит, что его заставляли так говорить следователи и прокуроры – никто ему не поверит.

Самый известный случай — это процесс над Чикатило – советским серийным убийцей.

Прежде чем его осудили, расстреляли несколько » виновных», которые » сознались» в убийствах, совершенных Чикатило.